Adolfo García. Historietas y cuentos.

He visto en la Bitacora de ALLERASTUR y en página que tan gentilmente ha realizado Jesús para mostrar mi trabajo de casi toda una vida, comentarios que acepto gustosamente y agradezco como el de Adrian Rivas o Mariano Bayona y otros de otras bitacoras, Crisei, etc. sobre la recuperación del Principe Valiente aunque no estén de acuerdo conmigo. Lo que no acepto es la opinion de pontífices que se esconden bajo un nombre falso. Discrepe usted, me parece muy bien, pero permitame que cometa mis errores si es que lo son.

Reproduzco aquí la opinion de Alba Plena, o como quiera ocultar su nombre, aunque en su caso esta acción es tan infantil e idiota como el que manda un anónimo firmado. Aunque ya han pasado unos meses desde este rapapolvo, yo lo he visto ahora y creo conveniente contestarle de una vez por todas y sin que sirva de precedente. Tengo mas que hacer que entrar en absurdas polémicas .

“Alba Plena dijo...

Es un absurdo! Eufemísticamente, lo que usted está haciendo no es restauro: se trata de una corrección no autorizada del trabajo de un maestro. Según sus teorías, habrá que corregir TODOS los artistas, pues todos tienen algún defecto.

No dudo de que a la mayor parte de la gente que admira particularmente el arte de Foster no le va a gustar lo que está haciendo. ¡Bajo ningún punto de vista!

Reinventar el color es malo. Alterar los dibujos aún es peor, inconcebible. Y el texto, ¿no debería también corregirlo? ¿Y las mismas incongruencias de la narrativa?.

¿Y como va a corregir el dibujo cuando, en el año de 1944, Foster confunde alguna vez cuál de sus piernas es de palo?.

Lo que usted esta haciendo, simplemente NO SE HACE!.

27 de mayo de 2009 16:16”

Podía decir aquí su nombre, sin temor alguno a equivocarme, se le ve el plumero, por así decirlo, pero no lo voy a hacer, voy a respetar, aunque no lo merezca, su anonimato. Yo siempre he alabado, respetado y recomendado otros intentos de recuperación de esta serie aunque discrepo en algunas cosas, pero parece que algunas personas no llevan nada bien las discrepancias, están en posesión de la verdad absoluta y si las cosas no le van bien todo es culpa de una especie de complot contra el, eso al menos he leído en Internet. Una conspiración de Editorial Planeta y la King Feacture. Un contubernio judeomasonico como decía un personaje de cuyo nombre no quiero acordarme.

Y es que se leen cosas sobre este asunto asombrosas: La utilización de los de pigmentos que se usaban en la época...los originales perdidos y hallados en el templo. La maldición del personaje que impide la recuperación de la serie...la puñetera EDICIÓN DEFINITIVA, que ya estoy hasta la coronilla de la dichosa frasecita. La edición definitiva será la que a cada uno le guste. Hay mucha gente que considera un tesoro la vieja edición de Buru Lan, y no le des otra. Para mi no tiene mas atractivo que una magnífica traducción. Manipulación de páginas, un color, este si, inventado , la eliminación del "Castillo Medieval", que por otra parte es perfectamente prescindible. Esta historietilla fue creada para quitar y poner según las necesidades de espacio en el periódico, pero no se puede eliminar en un libro sin cometer un monumental desaguisado.

La mayor parte la gente que admira el arte de Foster, como usted dice, y que no sean fanáticos coleccionistas lo seguiran admirando en el futuro sin los pequeños errores que existen en las páginas que en su mayor parte y en el color son debidas muchas veces al descuido del grabador y en general da la desastrosa manipulación de las fotocopias sacadas de otras fotocopias, dobladas y deformadas. El dibujo no se altera, solamente se corrige un pequeño error con exquisito cuidado y respeto para que no se note la mano de nadie más que la de Foster. Se pone una coma donde debe de estar siempre que se pueda.

Ese error del que me habla y que sin duda es del propio Foster, y permítame que le corrija es del año 1943, es perfectamente subsanable, y nimio en comparación con otros. ¿No los ha visto? Pues hay docenas. Y la pierna de palo es la derecha, que lo sepa. Vea dibujos posteriores. y ya que lo menciona y para que nunca más sirva a nadie de argumento para meter el dedo en el ojo del autor, está corregido, y ha quedado perfecto.

Que respeto tan curioso por el artista y su obra tiene quien airea estas cosas. Errores todos los cometemos, de acuerdo, y uno de mis mayores errores ha sido comentar que corregiría estos pequeños fallos en la serie, tenía que haberme callado, hacerlo y punto en boca. los medios digitales de los que hoy disponemos permiten hacerlo, sin que intervenga otra mano y otro trazo que el del autor. y nadie se daría cuenta, y además no daría lugar a que algunos fundamentalistas se me tirasen a la yugular.

En esas mismas páginas que usted comenta, hay errores mas notables por la razón que sea y culpa de quien sea.

El manto de Gundar es ocre con cenefas rojas, ¿de acuerdo?. Bien, pues en la página 361 esas cenefas no están dibujadas, pero si posteriormente aplicadas en el grabado sin la linea del dibujo. ¿Corrección de Foster, del grabador?...Vaya usted a saber, pero está corregido, al menos en la página de periódico que yo tengo y en la edición de Zenda. En una buena edición en B/N que se precie, el manto sería tramado y las cenefas blancas y por lo tanto en la página siguiente se debe seguir esa pauta, por simple coherencia.

Otro error ha sido no rodearme de una serie de incondicionales. Lo dice Adolfo García palabra de Dios. En la poco afortunada edición de Planeta y en las doscientas y pico páginas, todos esos pequeños errores sean de quien sean, están corregidos y usted ni se ha enterado, y yo no voy a enumerarlos aquí ni en ninguna parte. esas correcciones serán para bien de la obra en el futuro y mayor gloria de su autor, no de la mía.

Desde que yo conozco el Principe Valiente se han hecho ediciones infames, en todo el mundo, con viñetas remontadas, retocadas torpemente con un color espantoso, alterado el formato e incluso introduciendo bocadillos donde nunca los hubo, páginas y páginas con las tramas tan emparchadas que convierten los dibujos en borrones de negro ¿y ahora viene a usted a poner el grito en el cielo por esto?. ¿Es mejor pudiendo solucionar esos pequeños detalles dejarlos así, o no?. Yo opino que es mejor corregirlos.

La autorización tiene que dármela o denegármela la King Feacture Syndicate que no se ha preocupado nunca de conservar debidamente el material, y que vende los derechos de edición al editor de turno al que le suministra una lamentable y deteriorada fotocopia del fotolito del negro y apáñese como pueda, o actualmente los fotolitos de Fantagraphis si el editor lo quiere en color. Estos señores no van a poner ninguna pega siempre que se paguen los royalties. Eso es todo lo que les importa. Y que los derechos de edición no vulneren los aquíridos por otro editor en el mismo país. Porque eso si que simplemente NO SE HACE, y si deniegan el derecho de edición es perfectamente comprensible.

Yo comprendo la frustración de quien ha hecho un esfuerzo para recuperar la obra, por cariño a ella, pero también pensando en el negocio, lo cual es perfectamente lícito, pero ese esfuerzo no puede incidir en el precio de venta, eso es cosa suya, y un libro de 100 páginas. en B/N deduciendo los costes de imprenta y los royalties, vendido por Internet y exento por tanto de ningún gasto de distribuidor y librero, 25 € es caro, muy caro..

Esa edición en B/N por muy buena que sea, hoy por hoy solo le interesa a usted, a mi y 300 personas más, pero no puede competir con una en color por mala que sea esta, y si además va respaldada por una poderosa editorial y encima es mucho más barata. La realidad es cruel, pero esto es lo que hay.

El color, señor mío no se reinventa, en mi caso solo lo tomo como indicación y se le da un aspecto más de nuesto tiempo, y se modifica siguiendo un criterio de sentido comun. El color que yo aplico es a mi juicio, más rico en matices de acuerdo a como Foster coloreaba las ilustraciones en directo. con el proposito de que el Principe Valiente sea una obra vigente y popular como lo fue en su tiempo y ese era el propósito de Hal Foster.

En cuanto correcciones en el texto y comenzando por la página uno, el error de citar el Canal de La Mancha como ruta hacia Inglaterra desde Noruega, que en su día Foster cometió y que pidió disculpas por ello en diferentes entervistas. ¿Qué hacemos, lo dejamos así?, pues yo creo que no. Una buena traducción es muy importante y un buen traductor no es el traductor de idiomas de Google, ya me entiende. Y no me ponga argumentos comparativos absurdos con el del guión del Príncipe Valiente y El Quijote. Yo soy un admirador de la obra de Foster, pero me parece que usted se pasa.

De todas maneras, este error del Quijote, fue subsanado en ediciones posteriores, pero colocado en lugar inadecuado y el lío fue mayor. Al final Cervantes le echa la culpa de todo esto aun despiste del impresor. Vaya usted a saber. Esto es mejor que lo consulte usted a los muchos estudiosos de la obra Cervantina que saben mucho más que yo.

El color original solo contentaría como he dicho antes a una minoría, no cabe duda que tiene su encanto, sobre todo visto en un buen periódico, pero es pobre, escaso de paleta tonalidades y matices, en fin, lo que se podía hacer en los años 30-40 . Ha sido editado actualmente con bastante fidelidad por Fantagraphic, pero con paginas chillonas junto a otras con el color perdido, pero sirve para ver la limitación e incoherencia.

Foster no estaba contento con el color, lo se de buena fuente, excepto una etapa en que si. Etapa en que los grabadores eran "unos artistas" según decía el. Los mismos grabadores que intervienen en la que para mí es la mejor época de Alex Raymond con Flash Gordon tienen una calidad extraordinaria, y un sello inconfundible, plenos de matices.

Luego, como dice Foster, "se abarataron costes, lo hicieron otros y esa calidad se perdió". No estaba, al parecer, muy feliz con el color. Y si recuperamos las cosas tal cual como papanatas respetuosos, pero papanatas, tendremos una edición incoherente con una coloración aplicada por distintas manos, y eso se nota.

No concibió el autor su personaje para unos cuantos coleccionistas nostálgicos, sino para que se publicara en muchos periódicos, y tener un control de los derechos que no tenía con "Tarzán" y mi objetivo es ese, recuperar el dibujo y actualizar ese color con la calidad necesaria para intesar a un buen editor, responsable, que se comprometa a poner en la calle unos libros con el tamaño y el papel adecuados, bien impresos y bien distribuidos en librerias y kioskos, a un precio razonable. Esa es la manera de hacer llegar el Príncipe Valiente a un amplio número de personas.

Objetivo que no se si podré cumplir, pues no puedo anteponer la obra de Foster, por amor al arte y por mucho que me guste, a mi propio trabajo, pues hasta aquí hemos llegado, en el caso que no aparezca un editor dispuesto a hacer las cosas con dignidad. Si no es así no le cederé el trabajo por muy bien que me lo pague, se lo aseguro . Ya he escarmentado. Y tampoco pretendo vivir de la obra de Foster, soy plenamente consciente que nunca le sacaré la rentabilidad económica a este esfuerzo, pero no es ese el objetivo que me mueve. Ya está arreglado lo peor, Ya hay material suficiente para dos libros de 180 pág. que con un buen tamaño, papel y mucho mimo serían mi sueño. Después, si la edición agrada a una mayoría, no se puede contentar a todos, siempre puede continuar otro u otros, siguiendo escrupulosamente la pauta marcada, de lo contrario sería un despropósito más.

La obra de Foster es magnífica,. aunque las 20 primeras páginas no sean nada de otro mundo ni en el dibujo ni en el guión, el resto tiene una coherencia que otros autoress de su época no han seguido. Pero tendrá usted que reconocer que no goza del favor de todo el mundo. Muchos otros se inclinan por Raymond, como el mejor. Para mi, Flash Gordon es, vista en su conjunto, una serie un poco a saltos, por decirlo así, investigando con el dibujo, probando, madurando creciendo, hasta llegar a un momento en que sus dibujos poco tienen que envidiar a los de Foster. Sentían un profundo respeto y admiración el uno por el otro.

Hogarth comienza su Tarzán siguiendo los pasos de Foster, pero luego desarrolla su propio estilo, y si bien es cierto que se pasa de rosca convirtiendo las páginas en una especie de estudio de anatomía exagerada y crispada, tiene en medio unos cuantos años absolutamente gloriosos.

Esto, Señor mio es un comic, muy bello y que como todo lo bello merece la pena recuperarlo, pero es... lo que es, una serie producida para el entretenimiento en los dominicales de los periódicos y por tanto, el periódico de hoy no se repite mañana y no tiene sentido que el autor rectifique los errores, página publicada es agua pasada. En cuanto a la industria y el negocio, los editores hacen con ese material lo que les parece y lo publican en el formato que les convenga, apaisado o vertical, y si en el periódico hay que modificar la página ya que debajo va publicidad, pues se modifica. Así ha sido, y Foster feliz, cuantas más ediciones más royalties. Si el autor hubiera pensado en otro tipo de edicción, tendríamos el material bien conservado, y probablemente corregido y no habría que romperse los cuernos en restaurar la obra. Que por otra parte y aunque sea una obra de arte, no se trata de restaurar el Guernica o la Capilla Sixtina, no nos pasemos.

No se si Foster se ofendería por mi atrevimiento, no le conocí personalmente, pero en una entrevista se lamentaba a veces del trabajo que suponia tanto cuidado en los detalles, "Para que, si nadie se va a enterar, pero...siempre hay alguien que se entera." Por lo tanto deduzco de esta reflexión que los errores vistos después de editados no le harían muy feliz. Pero ya no había segunda oportunidad. Ahora si. Y esos errores no se los está corrigiendo ningún insensato metiendo su mano y su pincel. Hay errores que no le veo otra solución que no fuera esta, por tanto se queda como está.

Una vez contestadas todas sus preguntas pasare a puntualizar algunas cosas.

Esta idea de recuperar esta obra lleva años dándome vueltas en la cabeza y antes de disponer de ningún medio digital, lo intente con acuarela, el resultado excelente a mi entender, pero costoso en tiempo y dinero. Negativo, retoque de tramas, positivo, retoque de lineas e imprenta y copia en buen papel para colorear.

Le mande 12 páginas a la King Fectures y me contestaron amablemente que muy bien, pero que no estaban interesados en el asunto. Al final de este artículo reproduciré imágines y una de esas páginas de acuarela y la misma con el denostado Photoshop, que bien empleado el resultado es válido. No es la acuarela, pero es suficiente.

No estoy feliz con lo que Planeta ha hecho con mi materal, ya he comentado que se dieron unas cuantas circustancias desgraciadas, de las cuales yo no soy del todo inocente. Tenía doscientas y pico páginas y no recuperadas por orden. Comencé restaurando el B/N y coloreando las peores.

Las prisas por parte de Planeta por arrancar con este material, sin revisar a fondo, y guardadas en Photoshop sin perfil de color, cosa que hay que hacer, fueron la causa de que las cosas salieran así, unidas a que el director editorial de entonces que me aseguró se haría unas pruebas de color, y una edición más corta con buen tamaño y papel pero... se marcho de Planeta y yo me encontre un buen dia con este desaguisado en la librería. Con unos colores desmadrados a tope, un cian incidiendo en los carnes y dándoles un desastroso color aceituna, y unos cielos pasados de vueltas.

Bueno hay que sacar la parte positiva. Si ellos se aprovecharon de mi y a mi me sirvió de experiencia para volver hacia atrás y corregir cosas para una fututa edición más afortunada. También para tomar nota de los comentarios que señalaban los errores más importantes, cielos sobre todo y demasiadas sombras y luces. Como ya he dicho, las opiniones expresadas con respeto, aunque discrepantes deben de tenerse en cuenta y si además vienen de personas que saben lo que dicen y lo dicen con la mejor intención.

Lo que no me sirve es la opinión " Esto es una mierda porque lo digo yo", ni la suya tampoco. A quien le sirve, y se sentiran muy felices con esta trifulca que usted ha montado en lugar de unir esfuerzos, es a quien hace las cosas con el culo, con perdón, pero las vende. Y también le sirve a usted y a sus intereses personales, manteniendo y aumentando el fervor de sus incondicionales con estas cositas que deja caer de vez en cuando.

No voy a entrar, de nuevo, sobre el proceso de color del Príncipe Valiente que ya he comentado y he trabajado con el, yo y muchos colegas. Conservo aún varias fotocopias de indicaciones de color de mi malogrado amigo Chiqui de la Fuente, de una historia que comenzó el y que seguí yo debido a su precario estado de salud y la reproduzco como muestra para que los que no saben de estas cosas vean de que se trata.

Es un coloreado descuidado de acuarela y lápices de color, como indicación al grabador para que sea los más fiel posible a esa muestra. Luego salía lo que salía. Chiqui, harto de los desastres, termino haciendo el mismo el proceso en su casa y los fotolitos. Ese es el proceso de Foster. Se han usado muchas formas después, que yo también he utilizado colorear la página por detrás con una mesa de luz... sobre pauta de color azul... en directo... Y hoy tenemos otras herramienta más modernas que presta una gran ayuda a las artes gráficas, dibujantes fotógrafos etc., por lo tanto sean bienvenidas. Se usen como se usen, con destreza o torpeza. Si Foster hubiera tenido esto a su alcance ¿usaría el antiguo metodo de coloración? ¿con qué creen ustedes que está reconstruida la nueva edición de Fantagraphic o la mayoría de "comic" que se editan el la actualidad?.

La obra de Foster, como bien apunta Mariano Bayona, no tiene sentido sin el color. Se pueden hacer ediciones en B/N más o menos limpias, pero la mayoría de sus páginas precisan el color para transmitir toda su esencia.

Y no hay que quedarse, a mi juicio, con las tramas resultantes de los colores que inciden en el negro, hay que añadir otras que le den el volumen y la profundidad que adquiere el paisaje, importantísimo en esta obra, con el color. Esa es mi opinión, sin pretender con ella ofender, reprender o enseñar a nadie. Son, además, un verdadero engorro para su eliminación y colorear sobre la trama es una necedad que podemos ver en las anteriores ediciones de Fantagraphic, Planeta y Ediciones B y tantos otros . Al intentar eliminarlas y dejar la página limpia para su coloración muchas veces se deteriora la linea que hay que retocar después. Y algunos te lo recriminan "Adolfo Garcia retoca la linea." ¿Y qué hago, espiritismo a ver si se me aparece Foster y lo repara?. No tengo el talento de él, pero para estos pequeños arreglo llego.

Y ahora para terminar, pondremos a unas imágenes que valen más que mil palabras.

Esperamos en breve lograra que al cliquear sobre ellas se puedan ver a tamaño más grande, esto solo se puede hace

r a partir de la imagen número 7.

1- Imágenes tomadas de la bitácora de Bayona a las que añado la de mi reconsreución

1ª Viñeta de un libro de Manuel Caldas

2ª Viñeta de Ediciones Zenda (Francia)

3ª Viñeta de Fantagraphic

4ª Viñeta de Adolfo García

2. Viñeta de linea pura

2. Viñeta con tramas de un libro de Manuel Caldas

3. Viñeta con los grises, luego tramados, que a mi gusto debería tener. Solo es mi humilde opinión

3. 1-Viñeta donde por error Foster dibuja la cruz de la Espada Cantante al revés. 2-Error corregido ¿Es esto para montar un drama?

4. Pagina reconstruida de la actual edición de Fantagraphic

5. Pagina reconstruida por Adolfo García. Creo que más de acuerdo con el color que veremos más tarde y con el color que con tanta maestría aplicaba Foster a sus dibujos coloreados en directo.

6. Color de Foster en directo. Imágenes tomadas del libro Hal Foster de Planeta.

7. Muestra de Chiqui de la Fuente con el color indicado para el grabador y realización del fotolito.

8- Muestra de una tira de página de la actual edición de Fantagraphic. Observen el color "natural" de los tejados. Foster debería estar saltando de alegría